to =ItchY=: máš sice pravdu, že celkovej přínos je nula, ale diskuse je od toho, aby se diskutovalo... Nemůžu s tebou souhlasit že se ten výkon ­(především ale výkon už dávno není o frekvenci­) nikde nevyužije a to, že pokud někdo chce aplikační výkon ať sáhne po linuxu to taky není zrovna pravda. Každopádně tenhle procesor je dobrej tak možná na přitápění v zimě...

Že by pravý český pohádkový hloupý Honza ? :­-)

Mno u CMOS je to pro jeden spínaný tranzistor podle:
W = U^2 * f * C
kde
W ­- příkon ­(v podstatě ztrátové teplo­)
U ­- napětí
f ­- kmitočet
C ­- parazitní kapacity ­(např mezi nožičkami tranzistorů apod.­)

Takže zvyšování f zákonitě neznamená věší teplo produkované tranzistorem, ale hrají v ní roli hodně technologické vlastnosti tranzistoru a hlavně zde figuruje kvadrát napětí. U prescottu ale je tuším i problém se ztrátovými produdy ­- úniky, takže nejen spínáním tranzistorů, ale technologií.

mne se jednalo ze vestina cmos hradel ma na vystupu dva tranzistory zapojene proti sobe ­(jeden PMOS a NMOS­), a jimi proteka nejvetsi prou prave pri zmene urovne kdy je jeden tranzistor jeste otevreny a druhy neni jeste plne otereny ­(tento prou se nepouziva k buzeni dalsich prvku, pouze prejde pres tyto tranzistory a zmeni se v teplo­). V klidovem stavu je tento proud skoro nulovy.
Pro predstavu by mohlo slouzit toto schema: http:­/­/www.imt.fb12.uni­-siegen.de­/he­/lehre­/cmos­-inverter.gif

Samaozrejmne ze pokud dojde se zvysenim frekvence i zmene parametru techto tranzistoru, tak se vyzarovane teplo nemusi zvysit, jenomze to intel v tomto pripade evidentne neudelal. A tak ten nas intel porad topi vic a vic.

Jojo, souhlas ;­-)

Kdyby to v Intelu udelali jako kdysi amici a postelovali P3 to by byl hukot ­(P3 na 2,5G+DDR...)

To by hukon opravdu byl. Bohužel ovšem každá nová technologie od Intelu je na stejný frekvenci pomalejší než ta stará, zatímco AMD při každý inovaci podává vyšší výkon na 1MHz. Jinak DDR II , který Intel teď propaguje jsou toho typickým důkazem. Budou sice moci dosahovat vyšší teoretické frekvence, ale díky jejich příšernýmu časování budou DDR 400 rychlejší než DDRII 400. Když se navíc podívam, jakou má Prescott propustnost pamětí se současnejma DDR 400, kdy je využije sotva tak z 80%, tak nevim na co chce DDR II, ze kterejch vytáhne díky hodně omalejšímu časování ještě míň.

Zdravim. Presne tak latence delaji na ramkach vykon. A je to krasne videt na K8. S ramkama, co maj nizsi latence strci v poho do kapsy stejnej procik s pametma taktovanyma mnohem vice!
BTW bejt amd tak pockam az na DDR3. DDR2 je jen prechodne stadium. Podle me se neosvedci stejne jako u grafaren. A navic AMD ma v pametovem systemu nad Intelem VEEEEELIIIIIIKYYYYY naskok­(mozna ze takhle veliky ne, ale dostatecny­) a nemusi se cpat do kazde slepe ulicky. Navic DDR2 sou moc drahy!

Nevím co sem taháte Nvidii, Nvidia vždycky měla horší obraz než Ati, zatímco Ati měla ostrej obraz tak na Nvidii byl vždycky rozmazanej, měl jsem dvě a obě měli rozmazanej obraz, takže Ati nikoho z trůnu nesesadila, stejně jako nikdy nesesadí AMD Intel, uznávám, že výkonostně je na tom AMD líp, ovšem to neznamená že jsou na tom tochnologicky líp. To že jsou levnější je způsobeno tím že vyroběj z jednoho vaferu o 30 procent víc procesorů než Intel a čím je to způsobeno, tím že maj měkčí normy než Intel. Ještě bych vzkázal autorovi, že by se nad sebou měl zamyslet. napsat něco jako ­"Přeji všem budoucím majitelům výborný zážitel s novým High­-Definition audio při řevu větráků na pozadí­". Tuhle větu bych pochopil v diskusi, ale v článku by si to přinejmenším měl nechat pro sebe. Mě stačí že maj nový procesory přes 100 milionů tranzistorů, a nějek trouba tady chce něco hodnotit.

Mně z pohledu recenzenta je zcela lhostejné, jaké má nebo nemá Intel problémy s výrobní technologií a jakou má nebo nemá frekvenci či kolik jeho čipy mají transistorů. Hodnotím výpočetní výkon, spotřebu ­(tj. i hluk chlazení­) a částečně i cenu. Pakliže Intel nebyl schopen dodat na trh odpovídající konkurenceschopný procesor k AMD Athlon 64 FX53, je to pouze jeho problém a já jen zhodnotím kvalitu nabízených řešení. Prescott 3.6 GHz je pomalejší, hřeje o 80 procent více ­(151W CPU + 10W čipset vs. 89W CPU s integrovaným čipsetem­) a ani se nedá koupit. Mám toto hodnotit jako dobrý krok? Jednoznačně ne. Až Intel uvede na trh solidní procesor s parametry podobnými konkurenci ­(což třeba Prescott pro socket 478 ještě jakž takž splňoval­), zhodnotím to kladně. V opačném případě to budu hodnotit tak, jak jsem to zhodnotil ­- pořizovat si domů hluk tryskového letadla opravdu nikomu nedoporučuji.

"maj měkčí no­rmy než Intel­" ­- to je Váš názor a musím říct, že nepodložený. Osobně mám s kvalitou procesorů od AMD dobré zkušenosti, takže já bych zase mohl tvrdit opak. Ostatně Intel by se měl nad sebou zamyslet, kde bere hodnoty TDP a jak je možné, že poměr Pmax k TDP se tak výrazně změnil s přechodem ze s478 na LGA775. TDP je podle nich typická spotřeba, je trochu divné, že se tak změnila, když v procesoru nedošlo k žádným změnám architektury.

ad ­"trouba­" ­- nikdo Vás nenutí tento server navštěvovat a pokud se již tady neobjevíte, budeme jen spokojeni, protože nestojíme o to, aby někdo v diskuzích nadával ostatním.

Tento server je veřejnej a budu ho navštěvovat kdy se mi zachce. Je vidět že jste asi nikdy počítač s procesorem pentium neměl, dnešní pentia jsou tak tichá že jsou sotva slyšet, a co se týká tepla u nových Prescottů, tak i když mají vyžší teplotu tak to nemění nic na faktu že jsou naprosto spolehlivá a stabilní. Obhajujete tady procesory AMD, já nic proti nim nemám, ale vy dobře víte, že chipsety pro ně dělají firmy Via a Nvidia a nikdy chipsety Via nebyly dobrý a Nvidia vůbec nemá zkušenosti s chipsetema, myslíte že Nvidia může dohnat za dva roky Intel kterej dělá chipsety dvacet let?

Hehe, tak to už je moc i na mě :o­)
1. Jakýkoliv procesor je max. tichý, páč procesory jaksi nemají nic co by produkovalo hluk a jestli slyšíte přepínání tranzistorů tak jste u mě machr :o­)
+ smeknu před vámi, pokud 100+W typické spotřeby uchladíte neslyšně bez použití vody nebo jiného nekonvenčního chlazení. Měl jsem tu smůlu slyšet Prescott 3,2GHz a nevim proč, ale u takovéhoto počítače by se rozhodně spát nedalo.
2. Vysokotaktěný prescotty stabilní? max. teplota je u nich 75st. I na THG se jim sem tam restartoval systém protože byl procesor přehřátý, to je u vás stabilita?
3. eagle neobhajuje procesory AMD, jen říká, že je Prescott procesor na dvě věci a oprávněně varuje potenciální kupce před jeho koupí
4. nevím jak vy, ale já na chipsetu nforce2 nezaznamenal jediný zádrhel + nemůžu si pomoct, ale nebyla náhodou na jednom ze poměrně nedávných chipsetů Intelu jedna chybička?

p.s. co je to slovo VYŽŠÍ? od slova výže? hehe :)

Přečti si článek na xbitlabs, dneska vyšel, AMD uveřejnilo opravu v bilosu, který způsoboval že počítače s AMD 64 zamrzali a špatně fungovali, když tady obhajujete ty svoje báječný AMDčka, pitomci.

Stáhni si Specification Update Pentia 4 a podívej se, kolik má ­(desítek­) chyb ­- http:­/­/developer.intel.com­/design­/pentium4­/specupdt­/249199.htm. O tvé inteligenci se nebudu vyjadřovat, již jsem se vyjádřil v tom smyslu, že bys tento server neměl navštěvovat.

tak pitomci jo? :o­)­)

to říká ten pravej, jinak by ti došlo, že neobhajujem AMD jenom říkáme, že Prescott stojí za ****, ale ty umíš jen blbě kecat, jako všichni v tvym věku..

tak pitomci jo? :o­)­)

to říká ten pravej, jinak by ti došlo, že neobhajujem AMD jenom říkáme, že Prescott stojí za ****, ale ty umíš jen blbě kecat, jako všichni v tvym věku..

AMD přiznala chybu v CPU,ale to je asi ojedinělý případ... Co Intel??? Ten těch chyb seké mnohem,mnohem více, takže pokud nevíš, jak se věci mají, tak radši drž hubu a kecy si nech pro sebe... PS: Dy´t ty seš vážně magor, ale jedna věc ti přece jen jde. Ty kecy.. Ty bys mohl dělat redaktora v dávno zrušeném časopisu HROM... Tam bys byl frajer. Tady seš bohužel nic a nula.. PSS: Už jsem tě potkal na mnohem více diskuzích a webech a říkám akorát jediné: radši skoč z mostu, protože všude meleš stejné kraviny ty hovado..........

Mily povaleci na peci c.1111­(bohuzel ne v dokumentacich a materialech a potazmo i inetu....­-­(­(­(­) Dost mi pripominas v teto diskusi ALFa ­(jenze on na rozdil od tebe mozek MA a co vic: on ho pouziva!!!­), takovy maly nabozensky fanatik bez zodpovednosti v jednani natoz pak k druhym to jsem opravdu dlouho nevidel..!!! Dnes uz opravdu neni doba ze kdo byl IN na trhu­(nejlepsi­) taky musi byt IN az na veky veku­(to si vem do ruky obch. rejstrik a zjisti kolik firem jeste existuje­)...Kdyby jsis alespon neco­(byt 1% info­) malo o tom precetl tak bys vedel ze 90% firem pred tebou recenzovanymi 20lety uz alespon min. 3krat zmenilo majitele nebo taky zaniklo.... Takovou slepou viru v to ze kdyz je nekdo na trhu 20let tak PROSTE MUSI BYT NEJ NA TRHU­(zrejme to asi bylo nekde napsano pac ze selskeho rozumu ktery ma alspon trochu potuchy o zakladech ekonmiky a neviditelne ruce trhu to byt proste nemuze!!!­) i po precteni korektniho clanku ktery vse vyvraci tak to te mily H.1111 tipuju na poradneho JEHOVISTU­(ale tam bys to mozna dotahl pekne vysoko s TVYM pristupem­)...!!! Neco malo na objasneni AKTUALNIHO postaveni INTELU na trhu­( cca 0,1% info ktere muzes kdykoli ziskat kdyz uz jses propracoval k pouziti inetu­):jakto ze tak dokonala firma kupuje 64bit technologie od AMD...? ­(vysvetleni pro H1111: ze by to bylo tim ze situace postaveni dvou velmoci na trhu meni...???­)K tem normam chytraku: Kdybych byl zamestnan u AMD tak bych te zaloval !!! Takova pomluva uvarena z vody, to je vrchol!!! To me navadi k jednomu dotazu: nejses nahodou redaktorem BLESKU nebo TV NOVA...????

Pro tebe plati zakl. poucka: NECTES??? NEVIS!!! tudiz NEMLUV!!! NEPIS!!!

to ALF: Jedine kde uz ma Intel vs. AMD navrch je snad v Sandre....., i ve videu uz jsou testy srovnatelne ne­-li lepsi....

Souhlas, kdyz ten pocitac nezapnu tak ho urcite neslysim a je celkem stabilni.

Ja mam osobne doma AMD Athlon XP 2500+ na 3200+, vetrak ani nepocut...a mimochodom...pozri si aj zahranicne veby co hovoria na ­"podareny­" prescott a potom hovor nieco o AMD a jeho tepelnom vydaji :­)­) a mimochodom, nForce 2 bol a zatial je naj chipset pre K7 a stabilitou sa vyrovna Intelu, ktory ­"dělá chipsety dvacet let­" :­)­) Osobne som zastanca AMD, ale aj Intel ma svoje miesto. Len momentalne si ho kazi vecami ako prescott...to aby som si kupil Prometeia 2 na procak, alebo to chladil dusikom :­)­) Inak bolo by zaujimave mat PC stale chladeny dusikom...vrazit si do izby cisternu a dolievat...najlepsie by to bolo pri hrach... ­"cakajte idem AFK­"...­"prečo­"...­"doplnam dusik do CPU chladica­"... lol

He ten hlod o HDA byl vcelku slusnej­(pokud tedy neco vis o intelu­)
Ten tvuj kamenak o !!W!!aferech je ale taky dobrej! Predne neni to 30 procent a za druhy Intel je na tom s vyteznosti lip :D
AMD dela dobre navrzene vykone a technologicky vyspelejsi procesory­(NX bit, 64bit, dual­-radic pameti­) a na jejich vyrobu si necha poradit od ­"Big blue­" ktery je o proces pred intelem!
Intel ma v haji architekturu, a ted ztraci i s vyrobou :D Ale sektare z ZIVE proste argumenty neovlivnis­(natozpak presvedcit)

nechci ti nic rikat ale vyssi vyteznost ma Intel a to prave diky tomu ze pouziva 300mm wafery na rozdil od AMD s 200mm

Vyteznost nema nic spolecneho s velikosti Wafferu, jde o procentualni hodnotu, takze i kdyby mel waffer 500Km, tak bude stejna, vyteznost se nemeni s velikosti Wafferu, ale se zvladnutim vyrobni technologie. Kdyz bude zmetkovost 50% tak vyhodite pulku waferu jak
u 300mm tak 200mm.

Ale samozřejmě, že výtěžnost souvisí s velikostí wafferu, protože čím větší je kruh, tím víc do něj nasázíš čtverců nebo obdélníků s menším odpadem.

Ale to neni o vyteznosti. Kolo a auto spolu take souvisi, ;­) kazdopadne ­"vyteznost­" nema s velikosti waferu co delat.

Si pis ze vyteznost s velikosti waferu ma co delat. Udelej si doma dve kolecka jedno 200mm a druhy 300mm a naskladej do nich ctverecky velikosti jadra CPU pak na okrajich spocitej % odpadu ­(plocha odpadu:plose waferu­) a rekni kde bude vetsi % odpadu.

A aby nekdo nemel touhu rikat ze to nemam podlozene tak:
"Cost Benefits of 300 mm Wafers

The primary cost benefit is the ratio of die yield per 300 mm wafer to die yield per 200 mm wafer. The yield improvement ranges from 2.25X for small die to 2.5X for larger die. The next cost benefit is quantity of output. The output of a 300 mm factory is 1.6­-2.2X that of a 200 mm factory producing the same product. The output ratio also reduces the impact of the facility cost on product. A 300 mm factory will cost close to the same as a 200 mm factory but the product output is higher. The die and output scalars are the key drivers that provide an opportunity to achieve a 30% cost reduction for product made with 300 mm wafers.­"

jinak to najdete na: http:­/­/www.intel.com­/research­/silicon­/wafers.htm

Ze by: Vy o voze, ja o koze?!? ;­) Ze bude nejaky odpad, o tom neni pochyb. Ja mel na mysli % cislo, ktery specifikuje mnozstvi zcela funkcnich procesoru z potencialne moznych funkcnich procesoru. Treba 70% na 130nm. Ze odpady klesaji, stejne tak klesa vyrobni cena, atd. to nebylo vubec predmetem debaty a je to zcela logicke, a pokud znas velikost cipu, a dokazes aplikovat matematiku zakladni skoly, tak se k tomu snad taky casem doberes...

Ze by: Vy o voze, ja o koze?!? ;­) Ze bude nejaky odpad, o tom neni pochyb. Ja mel na mysli % cislo, ktery specifikuje mnozstvi zcela funkcnich procesoru z potencialne moznych funkcnich procesoru. Treba 70% na 130nm. Ze odpady klesaji, stejne tak klesa vyrobni cena, atd. to nebylo vubec predmetem debaty a je to zcela logicke, a pokud znas velikost cipu, a dokazes aplikovat matematiku zakladni skoly, tak se k tomu snad taky casem doberes...

no asi jsme se bavili jeden o necem a druhy o jinem... vzhledem k tomu ze Intel vyuziva v Prescottu 248nm a 193nm litografie tak je to dost o kvalite masky...zajimave je tohle:
"A 90nm microprocessor, for instance, already requires 200 gigabytes of data to describe its 22 to 25 masks. Then there­'s inspecting and repairing defects in the masks­"
Je nam asi obema jasne ze cim slozitejsi bude maska.... a to vse se pak projevuje na cene...

Ted ale je otazkou akorat pro diskusi co je vlastne vyteznost? Je to kolik se vyrobi z jednoho waferu procesoru bez ohledu na funkcnost? a nebo jen to kolik je jich skutecne plne funkcnich?

ani s tim obrazem si nejsem jisty, jeste jsem nedocetl novou recenzi v Chipu o ostrosti karet, ale s vysledku je jasne, ze sice ATI je lepsi nebo stejna, ale jen par vyrobcu graficky karet kteri ji umi vyladit tak aby byla lepsi. A ze je snadnejsi vyladit nVidii, ale vzhledem k tomu, ze stejne doma mam ATI a jsem spokojenej tak priste je mozne ze se opet spolehnu na ATI od osvedceneho vyrobce.

Trubicko, to byla jen reference ­(= porovnani,prirovnani­),zkus uvazovat trochu abstraktne.A kdo sem neco taha ses ty,protoze z abstrakniho prirovnani pozice na trhu v danem case jsi sem zatahl obraz na ­(nejspis tvym rozhrkanym 14­" analogu­) monitoru,a ze nevis od koho si mas koupit grafarnu a jaky parametry u toho sledovat, je jen a jen tvoje chyba ­(ps: nejsem skalni fanda nVidie, ATI ani jinych­) Zamysli se Ty nad sebou, nez neco napises, ty ­"tvrdsi­" normy Intelu se jim tedka zacinaj nejak pripalovat...

Sice nevim na koho jsi reagoval, ale uprimne kdo ma dnes 14 analoga, kdyz vetsina ma 17 digitala a pak existuje skupinka lidi co maj 19 a vyse ci LCD. Ono jak pises na 14 nic nepoznas a je pak fakt ze nema cenu se bavit ani o ostrosti a ani o vykonu grafarny.

Není třeba...
Intel plánuje pro dual­-core zcela novou platformu TTX ­(čti Temelín­-TX­). Půjde o to, že CPU bude mít samostatný zdroj ­(doporučené minimum je 450W: 2x150 pro CPU + 150W pro chlazení­). Tyto CPU budou dodávány i v BOXovaném provední, které bude obsahovat zmíněný procesor, NVIDIA GeForce 6800, onen 450W zdroj, další 580W zdroj pro grafickou kartu, rozvaděč a 2m třífázový 32A přívodní kabel.

chtel sem vedet jestli bude intel dodavat procesory s molexem primo na pouzdre, ale jak to vypada tak ty zvlastni zdroje budou mit asi nejaky jiny konektory :­)­)­)
nebo by celou nahore popsanou sadu mohli ­"vestavet­" do toho privodniho kabelu, aby se pak dala pripojit treba michacka nebo cirkularka pres USB

Tak to sa podarilo :­)­) Intel Sucks...AMD & ATI Rules!!!

Dell je možná nedělá, protože na to, aby šel do AMD je příliš konzervativní, ale to ho časem přejde. Na rozdíl od Dellu jsou, ale firmy jako HP+Compaq, IBM, SUN a další přední výrobci, který AMD dělaj a prodej AMD díky tomu od začátku roku rychle roste.
Problémy u Dell spočívali v nestabilních čipovejch sadách od firmy VIA pro procesory Opteron, který zatim brutálně brzděj rozšíření AMD v oblasti serverů, i když i tam podíl AMD na trhu roste.
Když už ale mluvíš o tom, že Dell odmít AMD, tak bys taky měl uvést, že stejně tak odmít Prescotty, kvůli tomu, jak topí, protože si na jejich nestabilitě s box větrákama nechce kazit image. Proč asi musel Intel rychle udělat Northwood na 3,4GHz ?

To je všechno hezký, ale budoucí počítače od Dellu budou určitě s Prescottama. Čipový sady jsou kámen úrazu u AMD, dokud nebudou perfektní, tak AMD nemá v profesionální sféře místo a taky u mě na stole.

A ty nebudou nikdy protože je vyrábí Via a Nvidia.

Jejda, se nestiham divit. Ja myslel, ze pubertaci chodi jen na PCt.....

Ha, další člen fanklubu AMD, člověk se jenom zmíní a hned jsou tady.

Á Honzíček je zase na webu a rozdává rozumy ­- jako na Živě.
Potoo a Martine , tady jsou zbytečné argumentace, tento ­"vševěd­" umí jenom urážet a jeho znalosti jsou omezeny pouze na náboženství Intelu.

Já vim, že to nikdy neuznáte, tak aspoň nepište kraviny.

Hele, ja jsem Halen, skalni clen AMD fanklubu :­) Vsak on si to DELL a dals velci ­"skalni­" vyrobci, vyrabejici jen s CPU Intel casem rozmysli. Tak jako si to rozmysleli u MSI, ASUSU a dalsich firem, kde vyrabeli VGA jen od nVidie a trh je proste donutil vyrabet ATI.

Ty si pekny debil uz jen podle tech tvych prispevku,asi jako Pan z USA ***GSF*** z games.tiscali co tez propaguje Intel co to da.:­-­)Pro nej je to porad Nr.1!!!hahaha.Vsak to kazdy vidi ze intel jde do sracek a firmy jen ze setrvacnosti dal kupuji ty hnoje nebo maji smlouvy s intelem ze je musi kupovat.Kup si jednou poradny procak od AMD a poznas rozdil sasku!

Ted trochu placas, kazdy z nas je rad, ze existuji firmy jako Intel a AMD, neni nic spatneho na tom ze si konkuruji, proste jen ty uznavas Intel, protoze Ti od neho vsecko slape, ale jsou i lidi co maj AMD a taky jsou spokojeni.
Jen tak mimochodem, ja mit pracovni stanici tak rozhodne nechci 32bitovy cpu uvnitr stroje­(linux a vetsina softu na pracovni stanice je dle meho i v 64 bitove verzi­) takze z toho mi plyne, ze pokud mas na stole intel tak jedine Itanium nebo co to maji, popripade neco jineho. Ale opet ses trosicku sekl, tato debata byla o necem jinem, nechci fakt urazet, ale bud si jdi hrat na pisecek, ale spis se bavis u compu jak ti na to nejaci pitomci reaguji a to Ti staci ke stesti. uzij si to :­)­)­)­)­)­)

Náboženství Intel je v poslední době nějaké teplé.

Hele ty znalce DELL je smluvne vazanej s Intelem ze bude pouzivat jenom jejich procesory, tak tu neplacej kraviny ze AMD se sere apod. Kup si CELERONA at poznas vykon tupoune : )

nevim proc sem tahas celera jak to vypada tak tupoun ses spis ty

Protoze s Celerem rejpu do takovejch skalnich debilku intelu jako ses asi ty hovadko svaty

naprosto nechapu tvou zurivost a nadavky :­) ja sem pro aby se srovnavali veci ve stejny skupine takze nevim proc vsichni lidi co maj amd maj tendenci srovnavat procesor intelu kterej je delanej do kanclu a tudis ma i takovou cenu a vsichni vedi ze je slabej s nejlepsim procakem amd proc to delate ? ja mam intel a budu ho mit dokud se budou prodavat ale to neznamena ze ho budu nekomu nutit i uznavam ze prescot je ZATIM na hovno a AMD ma vykonejsi procak proste situace je takova a kuli tomu prece nebudu nekomu nadavat do hovad ci do neceho podobnyho, duvod proc ja nebudu mit amd sou jejich chipsety na deskach nechapu amd proc uz si od nekoho nenecha udelat poradny desky takovydle sracky od via mi proste nesmi do compa

LOL
Kup si radsi SEMPRONA to poznas potom ten nejvetsi vykon ze vsech.
Pokud vym tak celeron je na stejny pricce zebricku jako sempron a jaky jsou rozdily ve vykonu...

no mi na firme rikama celeronu ­"kepleron­" ne snad kvuli vykonu pac ono treba sempron 2600+ a celeron 2,66GHz maji vykon opravdu velmi podobny ale kdyz nam stoji na stole celeron v prumerne bedne a za 20min provozu se zacne klepat a pripomina spise startujici MIG nez pocitac vytezi AMD...
Lide si kupuji cca 10ks Sempronu na 1 Celeron....
i kdyz priznam ze jsme ted koupili P4 2,66GHz s EM64T a ty nas prekvapili...cena jak za celeron a evidentne lepsi box chladic je taky vyrazne tissi... vykon taky dobry a pretaktovat se to taky necha :)

ty jsi normální pičifuk ty kriple , všem nadáváš AMD fanklub a ty jsi co ty zmrde ty mě tak sereš stejně jako na cc cituji ­(no zasraný amdčka se začínají opět kurvět­) haha protože na to stačilo dát novej bios ale ted takový firmy jako asus msi atd začinaji byt dost vostré na intel protoze patice 775 je proste uplne rozdrbana .Tak a ted su normalne zvedavej co napises ty inteláckej zgarbe normální zgarbe

hnupe :­-)

hnupe :­-)

hnupe :­-)

hnupe :­-)

hnupe :­-)

A mebolo to preto že dell požadoval priliš mnoho kusou a intel mu nevedel vyhoviet lebo este nemal vyrobne kapacity aby zasoboval velkoodberatelou aj maloodberatelou.

Ale tady nikdo nesrovnava intel a amd, tady se jen komentuje spotreba noveho kousku od Intelu, tot vse. Pokud jsi to nepochopil .... btw:ktera ze firma zamestnava takove lidi jako Ty?????????? :­)­)­))

Většinou do diskusí nepřispívám, ale velmi rád je sleduju. Příspěvky tohoto typu ve mě evokujou myšlenky na náboženskou hysterii a zaslepenost ­(jak už tady ostatně bylo uvedeno ­- náboženství jménem intel­). Úplně před sebou vidím člověka, který tohle napsal...
Primitiv, který se nezmůže na nic jiného, než urážky které navíc nemají žádný podklad. Je mi smutno, že s takovým ­"člověkem­" sdílím svět...
Co se týče prescottu ­- v práci říkáme, že intel zrušil piny u procesorů proto, že by se zanedlouho roztekly :­)
Každopádně hon za frekvencí a výkonem kdy si dva konkurenti dýchají na záda intel začíná nezvládat a uchyluje se k podobným zvěrstvům. Doufám, že se intel vzchopí, protože tímhle směrem vede cesta do pekla.
Jinak v poslední době je konkurenční boj mezi AMD a intelem opravdu na ostří nože. Jen tak dál! Těžíme z toho hlavně my, spotřebitelé ­(ovšem pokud zrovna nemáme mít přímotop místo procesoru­)...

Ty vyjebaný magore, zkus občas myslet hlavou a né těmi ultramalými koulemi co máš mezi nohama a říkáš si chlap..... Jseš sráč.... Podívej se na celosvětový trh a uvidíš, že AMD jde vzhůzu..... Bude to trvat,ale využívá chyb INTELU a ten za to platí .......... bohužel pokud seš zazobanej magorek co si koupí to nej nej co vychází­(P 3,4E a podobně drahé sračky­), tak tě jenom lituji...... A tu vulgaritu ti vracím........... PS: Určitě máš doma maximálně Celeron 300­(bez L2­), 64 MB Ram ­(dokonce PC133 : seš frajer­) a grafiku Intel 740, viď? Ještě se k tomu divíš proč ti ten FAR CRY nejede a tajně sníš o P3 Katmai, viď? No, snad konečně dospěješ, začneš uvažovat hlavou a ty stupidní poznámky budeš tak maximálně psát do časopisu mateřídouška....

DELL ohlasil pocitace s AMD :­) takze mozna nejsou tak omezeni jako vy.

Máš kromě silných slov nějaké argumenty proč je Intel lepší ? Opravdu silný argument je ­"sračky AMD jsou nespolehlivý a i kdyby měli výkon dvakrát větší než Intel, tak to jsou pořád jenom sračky­" tomu se budu smát asi až do podzimu.

Měl jsem AMD a teď mám P4 a nevidím žádný rozdíl. ­(kromě toho, že AMD bylo 1GHz a P4 2,4GHz­) Příště si asi koupím AMD, páč má tu 64.

No, kdyby to takle brali fsichni tak by bylo na svete krasne...

je uplne jedno esli si koupite ati nebo nvidiu, intel nebo amd.. kdyz je neco novy tak je to vecinou na hovno.. a kdyz uz to funguje tak je to drahy jak cip.. clovek si proste nevybere

=ItchY=

Ještě si neodpustím poznámečku ­- zajímalo by mě odkud má mistr Honza1111 informaci, že v laboratořích dellu se AMD procesory ­"sraly­".
Pracuju v jedný takový laboratoři jako test inženýr, sice ne u dellu, ale o to tu nejde. Jedinej zásadnější problém s procesorama je právně neskutečný a brutální topení prescottů, AMD no problem. Z čehož vyplívá, že náš pan Honza12345 :­) , je asi trochu mimo mísu, nebo dell má hodně špatný systémy.

aky je zasadny rozdiel medzi spotrebou a tepelnymi stratami??? ziadny, pretoze procesor nekona mechanicku pracu a teda sa VSETKA energia donho dodana premeni na teplo. takze kolko zozere, tolko treba uchladit...

Jsem zastancem AMD, ale to, co jsi napsal, je pekna kravina ­- potom by CPU bylo perpetum mobile ­- protoze pokud by se cely prikon vyzaril do okoli, tak by vlastni CPU ­"pracovalo­" bez potreby energie. Vyzarovane teplo je vzdy produktem ztraty energie, ktera se nevyuzije proi praci. Zamysli se nad tim, co pises.

konecne se mnou nekdo souhlasi. Je videt ze jeste je tu nekdo kdo chape ze aby se konala prace nemusi se nutne neco tocit... a taky ze kdyz nejaka prace nekde je nemuze se vsechno ztratit teplem.
Ani přímotop nevyzaří 100% dodane energie formou tepla a to je k tomu urcen.
btw ted jsem pilne prostudoval materialy a ani Intel ani AMD nikde netvrdi ze by ztraty byly rovny 100% dodane energie. Jen pisou ze se TDP muze lisit procesor od procesoru, tudiz muze byt jak vyssi tak nizsi.Zalezi prave na kvalite konkretniho jadra ­(tj. transistoru)

Podívejte se do zmíněných dokumentů k Xeonu, vypočítejte si napětí * proud a porovnejte s max. power ­(je uveden v tabulce na jiné stránce­). Nebo si otevřete dokument od AMD a proveďte to samé.

Vy jste porad jeste nepochopil ten zakladni problem... Nikdy v zadnem pripade se celych 150W nepremeni na teplo, uz z principu to neni mozne. jak napsal DEF bylo by to perpetum mobile ­(tim nemyslim mobilni procesor, to jen pro nektere natvrdle povahy­). Vy o elektrice vite jen to ze je v zasuvce... a nahodou jste si nekde precet z P=U*I.
na THG namerili 90,1W pro P4 3,4GHz D0 stepping coz je stejna revize jako P4 560. tech 150W je proste mezni hodnota kterou musi zvladnout platforma ­(proto tam intel ma napsano MAXIMUM­) Ne kazdy procesor si na toto maximum sahne, ale proste je treba s tim pocitat.Preci neudelate novou platformu LGA775 s max proudem 119A a hned prvnim CPU ji celou vyuzijete, jak by jste ji pak škáloval?Opravdu si myslite ze Intel obetoval takove usili nove platforme aby ji pak zboril 2 ­- 3 novymi CPU a delal novou? protoze to z toho vaseho nazoru plyne.

Přesvědčovat Vás o něčem zjevně nemá smysl, protože neuděláte to, co jsem říkal. Podívejte se do Xeon dokumentů a uvidíte, že maximální tepelný výkon je cca. to samé jako příkon ­(rozdíl možná 1 Watt nebo méně­). Když tu energii nevyužijete na teplo, tak na co jiného? A pokud jde o těch 119A ­- to neplyne z mého názoru, to plyne z dokumentace Intelu. Obtěžujte se a otevřete si datasheet, podívejte se na elektrické specifikace a tam je jasně napsáno, že 3.4 a 3.6 GHz kusy půjdou na trh v případě, kdy jejich proudový odběr bude 119A nebo méně. Metodiky THG komentovat nebudu, zajímalo by mě, jak změřili výkon čistě jen procesoru. Dále je tu možnost, že konkrétní kus bude mít menší napětí než 1.425V a menší proud než 119A, nicméně Intel garantuje tyto hodnoty, jsou to nejhorší možné a pro koncového uživatele neexistuje možnost, jak procesory protřídit, protože na nich napětí uvedeno není. Jinými slovy uživatel může dostat procesor, který spotřebuje 1W, ale také takový, který spotřebuje 151W. Stejně je to u jiných procesorů, jen tam je horní hranice mnohem nižší. Uvažujte, proč je ona hranice tak vysoko, není to tak těžké vymyslet.

Jak jsem teď reagoval kousek jinde, tak perpetum by to nebylo. Mimo to nehraje Vám trošku něco ? Řekl bych,že se tu možná bavíte jeden o koze a druhej o voze, ale možná jsem to nepochopil. Těch 90W na THG byl příkon jestli se nepletu!!! Tudíž to taky nemůže vytopit 150W ale skoro těch 90W. Hádáte se o to kolik % z příkonu jde do tepla nebo kolik žere Presscot. :­-D

Co se týče výkonu, tak u Presscotu ­(resp. P4­) bude záležet hodně na využítí HT ­(jesli jedou jen int, nebo float jednotky a nebo oboje současně­). Potom to bude asi sakra rozdíl.

Myslel jsem tepelného výkonu

To Petr: Dokumentaci Intelu i AMD jsem samozrejme videl, mam totiz dokumentace o vsech CPU od 4004.Ale nemuzu si pomoct, stojim si za svym nazorem. upozornuji divaky ze jsem ted behem 2h cetl vsechny dokumenty o P4 560 asi 3x protoze pripoustim ze nemusim mit pravdu.Ale nestaci si precist Datasheet precist si tam par cisel a delat z toho zavery, tech dokumentu je mnohem vic.
Prikon samotneho CPU se samozrejme da zmerit, chce par udelatek a chytrou hlavicku ale jde to.Je to na dlouhe vysvetlovani.
to starmen: s tim perpetum mobile slo o to ze kdyby se 100% vlozene energie vyparilo jako teplo, z ceho by pak asi bezeli ty vypocty?

Jeste jednou rikam ze silne pochybuju o tom ze by kdokoliv investoval nemale financni prostredky na novou platformu kdyz by byla schopna pojmout jen par CPU. To by se nikomu nevyplatilo a dneska by si to ani nikdo nekoupil.LGA775 ma panovat nejmene 1,5roku takze bude muset zvladnout CPU kolem 4,4GHz takze uvazujte. Pokud by to vse byla pravda tak uz ted s prvnimi CPU pro LGA775 by byla platforma na hranicich moznosti.
Reknete koupili by jste si zakladovku do ktere narvete jen 2­-3 CPU? asi tezko ze?

Budoucí P4 na 3.8 GHz samozřejmě bude mít taktéž specifikováno 119A. Ovšem jeho výroba bude složitější, bude ještě menší výtěžnost a bez úprav v jádře to podle mě Intel nezvládne. Dříve se uplatňovala politika, kdy pomalejší procesor měl specifikovánu nižší spotřebu. Pokud se v takovém případě vyrobil kus s velkou spotřebou, třeba se ani při nižší frekvenci nevešel do požadavků, tak ho museli vyhodit. Nový systém, kde vše má papírově stejně, je pro zvýšení výtěžnosti ­- bude to mít víc než 119A? Tak redukujeme frekvenci, označíme jako 3.4ku a prodáme!
K energii ­- ona se ztratit nemůže a jelikož je signální výkon malý, co se stane s tím obrovským množstvím? I v té sekačce se energie vložená do roztáčení motoru změní v teplo ­- energii na točení totiž potřebujete na překonání třecí síly. Ve vakuu stačí předmět rozpohybovat a bude se točit stále bez nutnosti dodávat energii.

Mno veškeré výpočty v CPU není nic jiného než spínání a rozepínání tranzistorů ­(když pomineme zanedbatelný poměr ostatních součastek vzhledem k počtu tranzistorů v CPU ­- stejně i z ostatních jde většina příkonu do tepla­). Když budu spínat jeden jediný tranzistor, tak on sám spotřebuje nějakou energii, to je pravda, ale většina této energie jde do tepla. Kde by se ta energie ztrácela ?
Na rozpohybování elektronů??, tím jenom dodám energii, která se při nejbližší srážce dvou elektronů ­(či jiných elementů­) promění v teplo ­(kam jinam by se kynetická energie elektronu ztratila.. ?­). To je princip jak funguje např odpor.
Na otevření hradla tranzistoru ? ­"Otevření­" hradla tranzistoru není nic jiného než v polovodiči vytvoření správných potenciálů ­(u CMOS tuším 0,2V mezi Gate a Drain ­- už si nepamatuji­) což není nic jiného než nadopování GATE elektrony tzn. opět rozpohybování elektronů, které se časem stejně někde srazí a jde to do tepla. Mezi Source a Drain opět teče proud tzn elektrony ­- opět pohyb elektronů.
Opravdu nevím, kde jinde by se příkon mohl ztratit. Možná by nějaký mohl utéct magnetickým polem kolem vodičů­/přeslechy, ale to bude podle mne velice zanedbatelné.

Jinak podotýkám, že opravdu si to moc už nepamatuji, takže je možné, že jsem něco opomenul. Nikdo není bezchybný O­-­) :­-D

...osobně bych řekl, že máte naprostou pravdu! Taktéž sdílím názory Petra Orla, myslím, že do toho trošku vidí a nevaří z vody. Milý pan ALF by se měl přestat ztrapňovat a měl by začít přemýšlet... stačilo by pro začátek trošku selského rozumu...

Jinak o intelu si myslím své ­- on je klidně schopen udělat novou patici­/platformu na 6 měsíců a ani nehne brvou. A aby se namáhal to oslit nějakým zákazníkům dopředu? To ho ani nenapadne, kdo by si ten jeho šmejd potom koupil? Já vím kdo ­- ALF a podobní naivkové... ­(a to jsem to ještě napsal slušně ;­-)

Celou dobu jde jen o to ze se neztrati 100% formou tepla... 98%, 99% mozna ale 100% nikdy, ale jak tak na to cucim tak pan Petr Orel to tu uz nekde taky napsal, takze hawk

2 procenta ze 151W jsou 3W. To je opravdu veliký rozdíl! Aspoň uznejte, že jste se mýlil. Mimochodem, já jsem nikde netvrdil, že se ztratí všechno, říkal jsem, že na signální výstup do čipsetu je potřeba odhadem 1W a že spotřeba = tepelný výkon je po menším zaokrouhlení.

No asi bych mel, takze priznavam nemel jsem uplne pravdu,taky jsme se blbe pochopili.
btw. podle puvodniho datasheetu je to opravdu volake cudne, dneska jsem si nasel dokument ktery je urcen vyhradne pro vyrobce zakladnich desek ­(da se ale stahnout­) a tam uz intel uvadi trosku jina cislicka.
Takze se sorry
jo a taky mam par dokumentu ohledne spotreb tech jednotlivych casti CPU akorat trosku novejsi nez z dob P PRO, jestli by jste je chtel tak se je pokusim vyhrabat.
Muj nazor na veci kolem je ze Prescott bych si nekoupil ani za svet.Pro rypalky pod kapotou mych pocu behaji sama Pentia ale ted bych si koupil AMD to rikam jen pro ty kteri maji jiste tendence...

jen uvedu toto:
"IQ + ROB responsible of about 53% of power consumption
Cache hierarchy is not the most important power consumption factor in superscalar paradigm
Power consumption is almost independent to the instruction mix ­"

Ty dokumenty ohledně spotřeby jednotlivých částí procesory by se hodily. Opravdu hodně. Tak jestli je máte, pošlete mi je prosím na mail. Díky.

Tady mezi vami slo o nedorozumeni, ale bylo to zajimave sledovat, jen tak mimochodem. Proc si myslite, nebo proc jste presvedcen, ze ten novy socket neni zake chyba jako prescott, konecne Intel prece sam trosku pozmenil kalendar co se tyce Prescottu, tak proc nemuze ten socket byt neco podobneho.

btw:vedeli jsme vsichni, ze frekvnence nejdou zvysovat do nekonecna, ted me tak napada, neni mozne, ze po zkouskach kdy matematicky vse odpovida a rovnice sedi, se to prevede do fyziky a nahle zjistime, ze se onjevila nejaka nova promenna co to znemozni.